Lors de son point de presse du 12 novembre, la directrice de la communication du FMI a rappelé les trois missions du Fonds au Sénégal : conseiller les autorités, les accompagner dans la conception de leur programme économique et en expliquer le contenu aux parties prenantes.
Mais le FMI doit aussi accepter de réexaminer ses propres recommandations.
Un conseil n’est pas pertinent parce qu’il émane du FMI. Sa valeur dépend de la qualité des données, des hypothèses retenues, des méthodes utilisées et des alternatives envisagées. Aujourd’hui, deux éléments majeurs justifient une révision du Staff Level Agreement (SLA) conclu en septembre ainsi que de l’analyse de soutenabilité de la dette.
D’abord, l’exécution budgétaire 2026 ouvre la voie à une consolidation plus ambitieuse que celle retenue dans le SLA, avec un retour possible à un déficit de 3 % du PIB dès 2027.
Ensuite, les capacités de refinancement du Sénégal méritent d’être réévaluées. Les services du FMI ont eux-mêmes reconnu la résilience du marché régional de l’UEMOA, alors qu’ils en doutaient auparavant. À cela s’ajoutent les perspectives offertes par des mécanismes de garantie innovants associant la BAD, la BOAD et des partenaires privés.
Paradoxalement, le diagnostic actuel d’insoutenabilité de la dette et la perspective d’une restructuration risquent de fermer l’accès aux financements qui permettraient justement d’éviter cette restructuration.
Quelle souveraineté économique reste-t-il à un État lorsqu’un désaccord analytique avec le FMI, qui perdure depuis deux ans, compromet sa capacité à refinancer sa dette ?
Il est temps d’actualiser le programme et de réexaminer l’analyse de la dette en intégrant pleinement les capacités de refinancement de l’UEMOA, les garanties multilatérales envisageables et les appuis budgétaires concessionnels disponibles.
L’objectif est clair : bâtir un programme avec le FMI sans restructuration de la dette ni recours au Cadre commun du G20, dès lors que la soutenabilité peut être démontrée grâce à une trajectoire budgétaire plus robuste et à des sources de financement alternatives crédibles.
Le FMI affirme respecter la souveraineté des autorités sénégalaises et ne pas intervenir dans leurs discussions internes. Pourtant, ses analyses influencent directement les compromis possibles et les conditions d’accès au financement. Dès lors, il n’est plus un simple observateur. Il peut devenir, de fait, l’obstacle qui immobilise à la fois les autorités et les créanciers prêts à proposer d’autres solutions.
Cette situation rappelle le sens profond de notre engagement : « Yewwi rewmi », libérer le pays.
Cette libération doit aussi être économique. Elle suppose que le Sénégal puisse défendre une stratégie nationale crédible sans qu’un désaccord analytique avec un partenaire financier ne ferme toutes les alternatives.
La question est donc simple : les responsables du FMI sont-ils prêts à actualiser le programme négocié avec le Sénégal et à réexaminer la soutenabilité de sa dette à partir de données budgétaires sincères, actualisées et des possibilités réelles de financement sans restructuration ?
Librement.
